2017年4月，消费者韩美美(假名)以优惠价正在某淘宝店肆购入23瓶“巴西绿蜂胶ApisBrasil蜂胶软胶囊”。不久后，她以代购的蜂胶软胶囊外包拆没有中文标识为由，将发卖方易赛贝尔公司和浙江淘宝收集无限公司(下称“淘宝公司”)告上了法庭，最终获得十倍补偿。2018年11月10日，磅礴旧事(正在中国裁判文书网以“收集购物＋代购＋中文标识＋胶葛”为环节词搜刮，现68起雷同判例。海外代购的进口食物因没有中文标识，事实符不合适食物平安尺度？消费者状告淘宝店次要求“退一赔十”，法院若何判决？网购平台能否应承担连带义务？职业打假人身份能否会对判决发生影响？磅礴旧事留意到，《中华人平易近国食物平安法》(下称“《食物平安法》”)第六十七条第一款，预包拆食物的包拆上该当有包罗名称、规格、净含量和出产日期正在内的标签。同时，《食物平安国度尺度预包拆食物标签公例》(GB7718-2011)第“根基要求”中第3。8款，应利用规范的汉字(商标除外)。正在韩美美案一审中，市西城区认为，正在预包拆食物包拆上利用中文标签是《食物平安法》取《食物平安国度尺度预包拆食物标签公例》的配合要求，名称、规格、净含量、出产日期、保质期等取食物平安互相关注的消息。无独有偶，家住江苏沛县的张先生2017年7月18日正在萌果商务核心运营的名为“小果代购曲邮店”淘宝店肆采办了5瓶“Swisse钙片+维生素D柠檬酸钙”和5盒“原拆正品Anthogenol月光宝盒葡萄籽精髓”胶囊，合计2190元。服用商品后，张先生呈现了严沉的腹泻，他上彀查证发觉，萌果商务核心出售商品满是外文，没有中文标签，以至找不到出产日期。江苏省沛县认定，萌果商务核心未供给证明出售给张赞赞的产质量量查验及格，并正在没有验明产物能否及格的环境下即将产物进行收集大范畴发卖，违反了《食物平安法》第九十七条的，属于不合适食物平安尺度的食物。按照《食物平安法》第一百四十八条第二款，出产不合适食物平安尺度的食物或者运营明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，还能够向出产者或者运营者要求领取价款十倍或者丧失三倍的补偿金。最终，法院支撑了张先生要求萌果商务核心退还货款2190元，并补偿十倍补偿金21900元的诉讼请求。和张先生吃坏了肚子分歧，磅礴旧事留意到，正在韩美美取易赛贝尔公司的收集购物合同胶葛中，韩美美收到快递包裹后并未拆封服用就间接告状，但她也同样获得了十倍补偿。本来，《最高关于审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的》第十五条，出产不合适平安尺度的食物或者发卖明知是不合适平安尺度的食物，消费者除要求补偿丧失外，向出产者、发卖者从意领取价款十倍补偿金或者按照法令的其他补偿尺度要求补偿的，应予支撑。”此案中，市第二中级(下称“二中院”)二审认为，只需食物运营者“发卖明知是不合适食物平安尺度的食物”，消费者就能够从意“十倍价款补偿”，非论这一行为能否给消费者形成了现实损害。显示，淘宝公司的辩称，本人是收集买卖平台的供给者，对产质量量不承担义务。淘宝公司认为，正在胶葛发生后，已向张先生和韩美美供给了发卖者的实正在名称、地址和无效联系体例，依法履行了收集买卖平台办事供给者的权利。市京师律师事务所律师张新年告诉磅礴旧事，《中华人平易近国消费者权益保》(下称“《消费者权益保》”)第四十四条的，收集买卖平台供给者明知或者应知发卖者或者办事者操纵其平台侵害消费者权益，未采纳需要办法的，依法取该发卖者或者办事者承担连带义务。同时，《食物平安法》第六十二条，收集食物买卖第三方平台供给者该当对入网食物运营者进行实名登记，明白其食物平安办理义务；依法该当取得许可证的，还该当审查其许可证，一旦发觉入网食物运营者有违反本法行为的，该当及时并当即演讲所正在地县级人平易近食物药品监视办理部分。中国大学学问产权研究核心特约研究员赵占领指出，收集买卖平台正在完成审核卖家的身份消息的前提下，对于卖家发布的商品消息不存正在审核、编纂、保举、或者广布等行为时，难以认定形成明知或应知。二中院认为，正在韩美美案中，淘宝公司正在其平台上发布了商家名称、所正在地、客服德律风等商家消息，且曾经供给商家无效地址及联系体例，同时，供给了涉案企业的停业执照和食物运营许可证，证明其履行了需要的检验权利，不存正在明知或者应知发卖者或者办事者操纵其平台侵害消费者权益，不该承担连带义务。磅礴旧事留意到，前述68起收集购物合同胶葛中，共有11起被告为职业打假人。针对这一身份的特殊性，各地法院正在判决时亦有所分歧。《消费者权益保》第二条，消费者为糊口消费需要采办、利用商品或者接管办事，正在韩美美案中，易赛贝尔公司曾抗辩称，韩美美采办涉案商品的行为属于“知假买假”，因此其“十倍价款补偿”的从意不克不及成立。二中院认为，《消费者权益保》第二条是对该法合用范畴的调整，而非对消费者身份的定义，运营者不克不及以此条否定采办者具有消费者的身份，至于采办动机能否用于取利，正在现有法令下，无法用来否定采办者的消费者身份。赵占领告诉磅礴旧事，《最高关于审理食物药品胶葛案件合用法令若干问题的》第还，因食物、采办者向出产者、发卖者从意，出产者、发卖者以采办者明知食物、药品存正在质量问题而仍然采办为由进行抗辩的，不予支撑。不外，2016年11月，市中级审理的一路胶葛中，被告王樯因其职业打假人身份，被驳回了十倍补偿的诉讼请求。2015年8月11日，王樯正在淘宝网店肆花576元购入2瓶雪肌精彩白乳液。收货后，他以该商品为冒充品牌为由申请退款，遭到发卖者。8月19日，淘宝网向发卖者领取货款后，退款法式封闭，王樯随即将淘宝公司告上法庭。市中院正在查询拜访中发觉，王樯正在地域各个法院均有多起雷同案件，认定其系于职业打假者，以获得经济好处为目标采办涉案商品，因此不属于《消费者权益保》所定义的消费者。磅礴旧事留意到，2017年5月，最高办公厅正在对十二届全国五次会议第5990号的回答看法中曾表白，最高对“职业打假”行为采纳分类看待、逐渐遏制的立场。按照《回答看法》的表述，最高“能够考虑正在除采办食物、药品之外的景象，逐渐职业打假人的取利性打假行为”。张新年暗示，基于最高法目前确实对职业打假人所持的否认立场，正在司法实践中，职业打假人的身份或对判决发生晦气影响，“某种意义上，冒充伪劣商品以及消费欺诈现象的存正在，也有市场监管不力的义务。打假人起到了啄木鸟的感化，不该否认其积极意义。当然，若是打假人同化为借机，或者有其他违法甚至犯为，则该当依法予以冲击，依法商家好处不受”。